Celeridad y Aceleración tienen la misma raíz etimológica latina, "celeriter", que es un adverbio formado sobre la raíz del adjetivo "celer", que significa rápido.
¿Por qué todo puede ser barato, incluso nuestra hora de trabajo, pero los inmuebles no?
En el Turning Point, murió el Nuncabajismo.
En la Inmo-Capitulación, muere la Pisitofilia Creditofágica, muere el enamoramiento fatal inmobiliario e hipotecario; el nickname ppcc pasará a la historia.
No solo los inmuebles nunca jamás tendrán ya que ser necesariamente caros, sino que lo inmobiliario acabará perdiendo todo sexy y se volverá a ver como lo que es, un coste.
¿Cuántos puestos de trabajo no se crean por culpa de la usura inmobiliaria directa (oficinas, locales, naves) e indirecta anidada en el coste de la mano de obra, por la necesidad de alojamiento de los trabajadores?
Cuando la riqueza inmobiliaria vuelva a la singularidad que siempre fue, por fin, podremos centrarnos en cómo mejorar nuestra renta y patrimonio de verdad, sin trampas.
http://www.youtube.com/watch?v=yau7SFt_j_c
Dice el Ministerio de la Vivienda que los precios (estimados) de la vivienda en España han bajado un 3,42% en el tercer trimestre, en computo anual.
Halifax, la entidad especializada en hipotecas que ahora es parte del Lloyds Banking Group, dice que, en septiembre, los precios en UK han bajado también un porcentaje parecido, un 3,6%, pero, ¡atención!, en cómputo mensual, lo que significa que, de mantenerse esta tasa, en un año los precios ingleses serán dos tercios de los que son hoy.
¿Será verdad que los españoles "somos cojonudos"?
No.
Para empezar, el Gobierno español, a sabiendas de lo decepcionante del dato que presentaba, lo ha justificado con dos argumentos fiscales, la subida del IVA antes del verano y la anunciada limitación de la deducción-IRPF por adquisición de vivienda habitual.
La alarma social ya no es que los precios bajen, sino que bajen demasiado poco.
Pero, lo que de verdad califica el dato-MViv como embuste es que al Comité Ejecutivo del BCE le ha faltado tiempo para aparecer en el púlpito gritando que el ajuste a la baja de los precios españoles "debería estar produciéndose con más celeridad".
¿Ven? Celeridad, Aceleración, las palabras clave.
¡Lo nunca visto! Los ppcc, tan acostumbrados que estamos a soportar con paciencia franciscana las desinformaciones de El Sector y sus consentidores, ciertamente, hemos alucinado con esta declaración del BCE (González-Páramo), cuya guinda es la justificación de esa celeridad sugerida, pretendida, ordenada:
- "... para no estar meses o años esperando que el valor de las viviendas aterrice, y darse por cerrado el ciclo".
Los ppcc, reconózcanlo, estamos que nos salimos con nuestro Ticket sobre el ciclo inmobiliario burbujeado español:
Pero, las declaraciones del BCE, que nunda da puntada sin hilo, ¿quieren decir que hay contradicciones entre el BCE y el Gobierno de España?
No, antes al contrario.
Como tantas veces hemos dicho, el cambio de fase solo era posible una vez que estuvieran "niqueladas" las insolvencias de entidades de crédito y, además, bien enfocado el asunto de la insuficiencia fiscal, los únicos dos subprocesos que importan.
Al Gobierno de España no le compete el juicio sobre el niquelado de entidades de crédito españolas, del mismo modo que un padre no le pone a sus hijos las notas en los exámenes de la escuela.
Señores, el BCE ha comparecido en escena a decir que, por él, ya puede procederse a "dar" la Inmo-Capitulación; o sea, que, por lo que a él respecta, la situación está oficialmente embridada:
- "Vía libre".
A partir de ahora, hasta los comunicadores más melifluos en materia inmobiliaria (personalmente pillados), van a tener que dar por hecho que habrá caídas de precios importantes en "los primeros meses de 2011".
Si por lo financiero fuera, no cabe la menor duda de que estamos ante la Inmo-Capitulación.
Pero, el inmo-crash tiene dos subprocesos que administrar, el financiero y el fiscal.
¿Dónde han visto ustedes que se esté analizando la parte fiscal del problema, al menos, con la intensidad con que inspeccionamos lo financiero?
La razón es muy sencilla. El examen de lo fiscal requiere la crítica de un tabú, el sistema hacendístico que nos hemos dado como nuevos ricos horteras, despreocupado en cuanto a su suficiencia recaudatoria, pero obsesionado por la chorrada de autonomía fiscal subestatal, tanto de las 17 bizarras regiones españolas, empeñadas en procesos fascistoides de "construcción nacional" (a estas alturas de Europa), como del sector público administrativo provincial (5 decenas de Diputaciones y Consejos Insulares y de Veguerías) y municipal (8 millares de ayuntamientos).
Les invito a hacer la crítica con dos pantalones, que les van a hacer falta porque, por culpa exclusivamente de la Ley Electoral, los grupos de presión del provincianismo mal llevado tienen la llave de la gobernabilidad de España, como estamos comprobando en estos Presupuestos del Estado para 2011, por enésima vez.
Si se fijan, a lo único que se atreven en materia fiscal los comunicadores acobardados, es a promover un pensionazo menguado sin saber muy bien de qué va la cosa. Pero, a corto plazo, el pensionazo no actúa sobre la insuficiencia fiscal sino sobre la credibilidad del Plan de Austeridad cara al acceso al crédito exterior por el Reino de España. Más de lo mismo.
Y no es porque no haya conocimientos sobre la materia. Ayer, en Intereconomía Televisión hubo un debate sobre la irracionalidad del Cupo Vasco, pero no se utilizó al servicio del proceso estructural económico sino solo para politiquear.
Déjenme apuntar tres hechos "bestiales" en materia fiscal en 2010:
- subida del IVA, del 16% al 18%;
- bajada del 5% de las retribuciones nominales de los funcionarios del Estado; y
- cesión a todas las CCAA de los porcentajes conquistados por Cataluña en las recaudaciones del IRPF (50%), IVA (50%) e IIEE (58%), lo que sugiere una de dos, o un arriesgado experimento europeo en cuanto a independencia fiscal de regiones (en las comunidades de bienes al 50%, ¿quién manda?) o, por contra, que está al caer una estructura administrativa de gestión común (los famosos Consorcios del Estatuto de Cataluña) que, indirectamente, permitan restaurar la unidad del sistema, en cuestión desde la LOFCA-1980, como probó el desbarajuste de la LOAPA-1982.
En España, no tenemos sector público regional propiamente dicho, sino "sector público estatal de-construido", prodigioso sistema de Dictaduras de Proximidad.
Tenemos un sector público administrativo que da pena verlo y los economistas callados como putas, perdónenme la expresión, porque buena parte de sus ingresos dependen de las CCAA (universidades) y sus CCdAA (órganos y obra social).
Pero, no perdamos el hilo. ¿Son suficientes estas tres medidas, que me atrevo a calificar de bestiales, para dar por bien enfocada la cuestión de la insuficiencia fiscal y, así, proclamar con el BCE que la situación está madura financiera y fiscalmente madura para abordar, por fin, la Inmo-Capitulación?
Según mi leal saber y entender, falta mucho por hacer en materia fiscal, pero sí puede contestarse a la pregunta afirmativamente.
La gran tarea posterior a la Inmo-Capitulación que les compete hacer a ustedes, los jóvenes maduritos, es la castración del provincianismo mal llevado, o lo que es lo mismo, la Terruñito-Rendición.
Según hemos sabido, podría ocurrir que, a última hora, en el Senado, se cayera de la Ley de Presupuestos la limitación de la deducción-IRPF. Parece que se está calmando a la caverna (inmobiliaria) con el arma habitual, la desinformación. Se ha hecho correr la voz de que la limitación de la deducción-IRPF solo afectaría al "tramo estatal" del impuesto. Así, ya hay rocamboles ignorantes que lo aplican a sensu contrario a las soberanías tributarias provinciales vascas y navarra, y van por ahí diciendo que la no limitación en Navarra (y la anunciada para Vizcaya, Guipúzcoa y Álava) "solo afectaría al tramo autonómico", desconociendo que, en esas provincias, no hay tramo estatal, o sea, que el 100% de la cuota es tramo autonómico.
No se crean que sería una mala noticia que la SDSL (socialdemocracia y social-liberalismo) no tuviera pantalones para limitar la deducción-IRPF, como se anunció en la Ley de Economía Sostenible. La Inmo-Capitulación vendría de todas, todas, y no habría nada a lo que echarle la culpa que no fuera la verdad. Serían ellos los que saldrían perdiendo, que verían disminuida su capacidad de gestión psicológica de la rendición inmobiliaria.
Gracias por leerme.
