CELERIDAD

Celeridad y Aceleración tienen la misma raíz etimológica latina, "celeriter", que es un adverbio formado sobre la raíz del adjetivo "celer", que significa rápido.

¿Por qué todo puede ser barato, incluso nuestra hora de trabajo, pero los inmuebles no?

En el Turning Point, murió el Nuncabajismo.

En la Inmo-Capitulación, muere la Pisitofilia Creditofágica, muere el enamoramiento fatal inmobiliario e hipotecario; el nickname ppcc pasará a la historia.

No solo los inmuebles nunca jamás tendrán ya que ser necesariamente caros, sino que lo inmobiliario acabará perdiendo todo sexy y se volverá a ver como lo que es, un coste.

¿Cuántos puestos de trabajo no se crean por culpa de la usura inmobiliaria directa (oficinas, locales, naves) e indirecta anidada en el coste de la mano de obra, por la necesidad de alojamiento de los trabajadores?

Cuando la riqueza inmobiliaria vuelva a la singularidad que siempre fue, por fin, podremos centrarnos en cómo mejorar nuestra renta y patrimonio de verdad, sin trampas.

http://www.youtube.com/watch?v=yau7SFt_j_c

Dice el Ministerio de la Vivienda que los precios (estimados) de la vivienda en España han bajado un 3,42% en el tercer trimestre, en computo anual.

Halifax, la entidad especializada en hipotecas que ahora es parte del Lloyds Banking Group, dice que, en septiembre, los precios en UK han bajado también un porcentaje parecido, un 3,6%, pero, ¡atención!, en cómputo mensual, lo que significa que, de mantenerse esta tasa, en un año los precios ingleses serán dos tercios de los que son hoy.

¿Será verdad que los españoles "somos cojonudos"?

No.

Para empezar, el Gobierno español, a sabiendas de lo decepcionante del dato que presentaba, lo ha justificado con dos argumentos fiscales, la subida del IVA antes del verano y la anunciada limitación de la deducción-IRPF por adquisición de vivienda habitual.

La alarma social ya no es que los precios bajen, sino que bajen demasiado poco.

Pero, lo que de verdad califica el dato-MViv como embuste es que al Comité Ejecutivo del BCE le ha faltado tiempo para aparecer en el púlpito gritando que el ajuste a la baja de los precios españoles "debería estar produciéndose con más celeridad".

¿Ven? Celeridad, Aceleración, las palabras clave.

¡Lo nunca visto! Los ppcc, tan acostumbrados que estamos a soportar con paciencia franciscana las desinformaciones de El Sector y sus consentidores, ciertamente, hemos alucinado con esta declaración del BCE (González-Páramo), cuya guinda es la justificación de esa celeridad sugerida, pretendida, ordenada:

- "... para no estar meses o años esperando que el valor de las viviendas aterrice, y darse por cerrado el ciclo".

Los ppcc, reconózcanlo, estamos que nos salimos con nuestro Ticket sobre el ciclo inmobiliario burbujeado español:

1986-1989 Primera alza explosiva

1998-2006 Segunda alza explosiva

2007-2010 Crash

2011-2025 Transición estructural

Pero, las declaraciones del BCE, que nunda da puntada sin hilo, ¿quieren decir que hay contradicciones entre el BCE y el Gobierno de España?

No, antes al contrario.

Como tantas veces hemos dicho, el cambio de fase solo era posible una vez que estuvieran "niqueladas" las insolvencias de entidades de crédito y, además, bien enfocado el asunto de la insuficiencia fiscal, los únicos dos subprocesos que importan.

Al Gobierno de España no le compete el juicio sobre el niquelado de entidades de crédito españolas, del mismo modo que un padre no le pone a sus hijos las notas en los exámenes de la escuela.

Señores, el BCE ha comparecido en escena a decir que, por él, ya puede procederse a "dar" la Inmo-Capitulación; o sea, que, por lo que a él respecta, la situación está oficialmente embridada:

- "Vía libre".

A partir de ahora, hasta los comunicadores más melifluos en materia inmobiliaria (personalmente pillados), van a tener que dar por hecho que habrá caídas de precios importantes en "los primeros meses de 2011".

Si por lo financiero fuera, no cabe la menor duda de que estamos ante la Inmo-Capitulación.

Pero, el inmo-crash tiene dos subprocesos que administrar, el financiero y el fiscal.

¿Dónde han visto ustedes que se esté analizando la parte fiscal del problema, al menos, con la intensidad con que inspeccionamos lo financiero?

La razón es muy sencilla. El examen de lo fiscal requiere la crítica de un tabú, el sistema hacendístico que nos hemos dado como nuevos ricos horteras, despreocupado en cuanto a su suficiencia recaudatoria, pero obsesionado por la chorrada de autonomía fiscal subestatal, tanto de las 17 bizarras regiones españolas, empeñadas en procesos fascistoides de "construcción nacional" (a estas alturas de Europa), como del sector público administrativo provincial (5 decenas de Diputaciones y Consejos Insulares y de Veguerías) y municipal (8 millares de ayuntamientos).

Les invito a hacer la crítica con dos pantalones, que les van a hacer falta porque, por culpa exclusivamente de la Ley Electoral, los grupos de presión del provincianismo mal llevado tienen la llave de la gobernabilidad de España, como estamos comprobando en estos Presupuestos del Estado para 2011, por enésima vez.

Si se fijan, a lo único que se atreven en materia fiscal los comunicadores acobardados, es a promover un pensionazo menguado sin saber muy bien de qué va la cosa. Pero, a corto plazo, el pensionazo no actúa sobre la insuficiencia fiscal sino sobre la credibilidad del Plan de Austeridad cara al acceso al crédito exterior por el Reino de España. Más de lo mismo.

Y no es porque no haya conocimientos sobre la materia. Ayer, en Intereconomía Televisión hubo un debate sobre la irracionalidad del Cupo Vasco, pero no se utilizó al servicio del proceso estructural económico sino solo para politiquear.

Déjenme apuntar tres hechos "bestiales" en materia fiscal en 2010:

- subida del IVA, del 16% al 18%;

- bajada del 5% de las retribuciones nominales de los funcionarios del Estado; y

- cesión a todas las CCAA de los porcentajes conquistados por Cataluña en las recaudaciones del IRPF (50%), IVA (50%) e IIEE (58%), lo que sugiere una de dos, o un arriesgado experimento europeo en cuanto a independencia fiscal de regiones (en las comunidades de bienes al 50%, ¿quién manda?) o, por contra, que está al caer una estructura administrativa de gestión común (los famosos Consorcios del Estatuto de Cataluña) que, indirectamente, permitan restaurar la unidad del sistema, en cuestión desde la LOFCA-1980, como probó el desbarajuste de la LOAPA-1982.

En España, no tenemos sector público regional propiamente dicho, sino "sector público estatal de-construido", prodigioso sistema de Dictaduras de Proximidad.

Tenemos un sector público administrativo que da pena verlo y los economistas callados como putas, perdónenme la expresión, porque buena parte de sus ingresos dependen de las CCAA (universidades) y sus CCdAA (órganos y obra social).

Pero, no perdamos el hilo. ¿Son suficientes estas tres medidas, que me atrevo a calificar de bestiales, para dar por bien enfocada la cuestión de la insuficiencia fiscal y, así, proclamar con el BCE que la situación está madura financiera y fiscalmente madura para abordar, por fin, la Inmo-Capitulación?

Según mi leal saber y entender, falta mucho por hacer en materia fiscal, pero sí puede contestarse a la pregunta afirmativamente.

La gran tarea posterior a la Inmo-Capitulación que les compete hacer a ustedes, los jóvenes maduritos, es la castración del provincianismo mal llevado, o lo que es lo mismo, la Terruñito-Rendición.

Según hemos sabido, podría ocurrir que, a última hora, en el Senado, se cayera de la Ley de Presupuestos la limitación de la deducción-IRPF. Parece que se está calmando a la caverna (inmobiliaria) con el arma habitual, la desinformación. Se ha hecho correr la voz de que la limitación de la deducción-IRPF solo afectaría al "tramo estatal" del impuesto. Así, ya hay rocamboles ignorantes que lo aplican a sensu contrario a las soberanías tributarias provinciales vascas y navarra, y van por ahí diciendo que la no limitación en Navarra (y la anunciada para Vizcaya, Guipúzcoa y Álava) "solo afectaría al tramo autonómico", desconociendo que, en esas provincias, no hay tramo estatal, o sea, que el 100% de la cuota es tramo autonómico.

No se crean que sería una mala noticia que la SDSL (socialdemocracia y social-liberalismo) no tuviera pantalones para limitar la deducción-IRPF, como se anunció en la Ley de Economía Sostenible. La Inmo-Capitulación vendría de todas, todas, y no habría nada a lo que echarle la culpa que no fuera la verdad. Serían ellos los que saldrían perdiendo, que verían disminuida su capacidad de gestión psicológica de la rendición inmobiliaria.

Gracias por leerme.

SÍ era una burbuja

AQUÍ NADIE AMA A NADIE Y ESTO NO PUEDE SER.-

La Inmo-Capitulación es Destrucción Creativa schumpeteriana.

Si el modelo económico que muere es Polaroid, el que nace de sus cenizas, orientado a las actividades externas y la inversión de calidad, es la Fotografía Digital. Que la SGAE tome nota; la SGAE tiene dos talones de Aquiles: uno, éste, el avance tecnológico (la SGAE misma es hija de otro avance tecnológico anterior); y el segundo, la sobrevaloración de los derechos de autor, que no de creador.

El modelo económico que muere es un horror:- producción e inversión: El Pisito;- consumo público: El Terruñito;- consumo privado: low cost;- importación: Mercedacos de segunda mano;- exportación: lumpenturismo;- capital (financiación): europedigüeñitis, deuda externa, El Hipotecón y Cajas de Ahorro; y- trabajo: sin cualificación, inmigración y precariedad.

"La culpa la tiene la banca" es uno de los dos mantras mixtificadores que intentan difundir los que se han aprovechado de la guarrería esta y todo su afán es que desviemos el tiro. El otro es "la culpa la tienen los políticos". ¿Qué suena mejor?

Lo de los políticos huele a fascismo que echa para atrás; en el fondo, lo que nos están diciendo es que habría unos tecnócratas despolitizados, vestidos de militar, de Juez o de Inspectores de Hacienda, en cuyas manos deberíamos abandonarnos. Músicas celestiales.

Pero, en principio, que la banca tenga la culpa suena genial, y permite vender muchos libros. "Asquerosa banca, cerdo capitalismo". En nuestros cerebros, tenemos asociada la palabra "Banca" a los capitalistas usureros de sombrero de copa y puro humeante de principios del movimiento obrero. Sin embargo la Banca de hoy, tras la revolución keynessiana, no tiene nada que ver con esa imagen. Hoy, Banca y Fisco son dos caras de la misma moneda, si me apuran.

En mi modesta opinión, lo más grave de lo que está pasando es que la SDSL está jugando con fuego haciendo creer a inmomutilados y triunfadores rebajados de El Pisito & El Terruñito que la Banca está sucia de culpa... y, por contra, ellos no, sepulcros blanqueados.

http://www.cuatro.com/noticias/videos/gabilondo-entrevista-felipe-gonzalez-parte/20100507ctoultpro_17/
http://www.cuatro.com/noticias/videos/gabilondo-entrevista-felipe-gonzalez-parte/20100507ctoultpro_16/

Felipe González es muy irresponsable poniendo su carisma y capacidad de convencimiento al servicio del rencor genérico anti-banca. Todos creímos en FG al principio de los 80s. Representaba el buen cambio tranquilo. Era muy joven y la Dictablanda no le tenía hipotecado, sino todo lo contrario. Sin embargo, su evolución ha sido penosa, montando la burbuja. Ahora, de carrozón, de sesentón prostático barbilampiño, resulta repugnante, dedicándose a la joyería (habría que ver si eso no es la excusa para justificar cobros), echando de su lado a su compañera sesentona y, por tanto, menopáusica. FG, un pisitos, rajando farisaicamente contra la Banca. Y le seguimos dando cancha. Somos gilipollas, perdónenme la expresión.

Frente a esta argucia, hay contraponer que la banca no tiene la gran culpa de la crisis, aunque no sea inocente, y, sobre todo, que está pilladísima con el pinchazo de la burbuja y es muy desestabilizador rajar contra ella.

Cuando personajes deleznables como FG son entrevistados a bombo y platillo, echo en falta la profundización fenomenológica del comunicador:

- "Vale, de acuerdo, la banca es vil; pero, ¿podría usted precisar qué conductas son las reprochables?; ¿sería tan amable de decirnos cuáles son las entidades que más han pecado?".
FG silencia absolutamente la cuestión de la burbuja inmobiliaria.

Los comunistas y anarquistas, encantadísimos de la vida con las oleadas de resentidos de El Pisito & El Terruñito que les está mandando la SDSL sodomita y carrozona.

Como decimos tantas veces, primero, la crisis no es financiera (todas lo son, luego es del género imbécil quedarse solo en ello); la crisis es inmo-hipotecaria y afecta a muchos países, aunque no a todos con la misma gravedad; los que lo llevan peor son los que utilizaron lo inmobiliario como locomotora y los muy dependientes del crédito externo. Y, segundo, que los entes susceptibles de tener la culpa son solo cuatro:- banca,- reguladores (políticos),- comunicadores y- jugadores.

Todos formamos parte de, al menos, uno de estos cuatro entes. Yo, particularmente, formo parte de tres.

Es obvio que la culpa está repartida; pero lo que los ppcc aportamos es la reflexión, llena de madurez y sensatez, de que, sobre todo, LA CULPA ES DE LOS JUGADORES, cosa, por otra parte, que todo el mundo sabe en su fuero interno.

La culpa de que tú estés enganchado y tengas mono, ante todo, la tenéis tú y tu camello.

La culpa principal es de LOS QUE HAN VENDIDO, de los propietarios de suelo, de los promotores, de los constructores, de los pasa-piseros, de los inmo-inversores, de los caseros, de los piradimistas, de los explotadores generacionales, de los que se forraban injustamente a cambio de nada, de los "inmo-pofesionales", de los que nos hemos sentido complacidos con los "miyoneh" que "ya nos dan" por nuestra mierda de pisitos medio amortizados, y, por supuesto, de LOS QUE HAN COMPRADO.

Al final de la burbuja, los "comprados" son los perdedores y los "vendidos" son los triunfadores. Todos los demás, lo máximo que podemos acusarles, es de haber participado llevándose porciones más o menos pequeñas.

Desgraciadamente, los jugadores son, también, los electores. Y El Príncipe desea que los maquiavelos, expertos en cinismos, le monten argumentaciones con que hacer creer a los perdedores que la culpa la tiene el del carrito del helado, para, a continuación, añadir, "¡anda, membrillo, vótame!".

En esta siniestra misión, nos unimos a los maquiavelos, los padres bienpensantes agobiados por el peso de la conciencia al contemplar la cadena y bola con que hemos apañado el futuro de nuestros cachorros.

Los ppcc lo único que hacemos es poner negro sobre blanco lo que reprime la conciencia hipócrita, aderezado con la ideología bancoespañista, que, como es lógico y natural, es la que inspira la buena política económica.

Esto solo es una burbuja inmobiliaria que ha pinchado, un montaje piramidal-generacional multimillonario que se ha derrumbado, una feria que ha terminado para siempre. Y, por tanto, un proceso de evolución lenta, que consume décadas. Al final, cuando consigamos tener enterrada toda la porquería, gozaremos de una estructura económica orientada a las actividades externas. Entonces, la necesidad de alojamiento habrá de ser de provisión semipública, como la sanidad y la educación, y, por tanto, será percibida como semigratuita. No hay más cera que la que arde y una economía avanzada solo puede ser así. Otra evolución distinta significará haber fracasado. Los verdaderos optimistas somos los ppcc, que pensamos que todo fluirá con naturalidad, y, tras la lógica ambigüedad de toda transición estructural, brillará el nuevo patrón de crecimiento económico (2025).

No obstante, el bancaculpismo tiene una cosa buena: legitima las intervenciones duras en entidades de crédito. ¡A ver cuándo le echan pantalones!

Esta semana ha sido importante para todos los que no son ppcc. Le han visto un par de centímetros más las orejas al lobo.

El ciclo bursátil anticipa los movimientos del ciclo de la política económica.

Como saben, a nosotros, solo nos interesan 7 ciclos (por orden de duración):

- los super-ciclos de Kondratieff, Schumpeter, Mandel, Sweezy, Hubbert, Prechter-Elliot, etc.;- estructural o del patrón de crecimiento;- inmobiliario (20 + 4 años);- bursátil (7 + 2 años);- coyuntural, monetario o de política económica;- gestión presupuestaria o electoral; y- menstrual (como buenos no-machistas, somos anticíclicos aquí, también, máxime en las épocas en las que tenemos una mujer por jefe).

Hagan el ejercicio intelectual de representar gráficamente estos ciclos partiendo de un punto cero común y reflexionen acerca de las sincronías y asincronías. Si lo hace bien, obtendrán el Premio Nobel.

La Bolsa ya cerró el anterior ciclo, anormalmente corto, abortado por la crisis inmo-hipotecaria, con la capitulación de 2008T4-2009T1. A partir de entonces, no sabemos muy bien qué está pasando. La crisis bursátil (y cambiaria) que hemos vivido esta semana solo puede ser dos cosas.
Les pido su opinión; para la observación, les ruego que utilicen esta página:

http://www.bolsagrafica.com/main.phtml?sector=IBEX35&periodo=5y&empresa=none

Las opciones son:

1) PULL BACK.- Tras un tímido primer impulso alcista de cuatro trimestres (2009T2 a 2010T1), estaríamos viviendo un retroceso reactivo, parcialmente compensatorio de aquél impulso; de modo que la caída no se convertiría en libre, es decir, no rebasaría aquellos niveles de 2008T4-2009T1, en donde capituló el ciclo anterior, que serían verdaderos suelos bursátiles, aunque haya acciones en particular que estén revisitándolos, o, incluso, estén rebasándolos (un solo caso en el Ibex-35, Bankinter, un banco, inicialmente, penetrado por el capital francés).

2) SUELO CRONIFICADO.- La segunda opción que, en los cuatro trimestres 2009T2 a 2010T1, no habría habido ningún impulso alcista, sino solo un gran movimiento lateral, caracterizado por la indefinición; de modo que no habría habido suelos 2008T4-2009T1, sino solo un compás de espera que podría resolverse hacia arriba o hacia abajo, cuando tocara; ahora estaríamos probando si, en efecto, eran o no suelos.

¿Ustedes qué creen?

Gracias por leerme.

P.S.: Expansión comprenderá algún día que el desprestigio de sus páginas de Bolsa es su principal lastre. Hasta ahora, la sociedad española ha estado centrada en la cutrez de El Pisito; y la Bolsa tenía que ser presentada como una alternativa esotérica e insegura, como un póquer. Sin embargo, un país moderno tiene la obligación de debatir el valor de sus grandes empresones. Hemos esclavizado a nuestros hijos con El Hipotecón, en vez de hacerles libres estimulándoles a poseer su Cartera de Valores. Expansión debería dar pasos en este sentido, ¿no creen? Como saben, yo comenzaría jubilando a Hódar, que carece de formación macro y microeconómica y de habilidad con el inglés, rudimentos sin los cuales no se entiende su encumbramiento como analista de Bolsa. Hódar nos echó de su blog e investigó quiénes somos. Y no lo hizo por razones intelectuales, sino solo porque le costaba tiempo y reputación contrarrestar nuestras opiniones anti-inmobiliarias. Ahora, podríamos estar conviviendo en perfecta simbiosis con este andaluz ex-militar, dicharachero y piropeador, profesor de psicología de barra de bar, que nos acusaba fanfarronamente de "profetitas apocalípticos". Pero nos echó de su lado. Nosotros no éramos bajistas para hacerle a él la puñeta. Para ajustar cuentas intelectuales, solo le diría una frase: "Sí era una burbuja".